“Gesù e Muhammad”: un convegno benemerito ed opportuno

di Enrico Galoppini

Mi giunge voce che qualcuno, sia tra i musulmani che tra i cristiani, non abbia preso bene l’iniziativa del convegno “Gesù e Muhammad”, in programma a Roma per il 17 dicembre p.v.

Non si sa se costoro andranno lì a far cagnara, come gli “antifa” appena vengono a sapere che parla un “fascista”, ma di sicuro il livello di comprensione di questi come degli altri è a dir poco penoso ed imbarazzante.

Ma veniamo subito al dunque e affermiamo senza tentennamenti perché questo tipo di convegni è quanto mai benemerito ed opportuno.

In quest’epoca di pazzi scatenati, nella quale troppi si credono pozzi di scienza ed è invalso l’uso di azzittire chi sa di più con le minacce e le ‘scomuniche’, mentre chi va oltre uno stereotipato “dialogo interreligioso” rischia il linciaggio, è giunto il momento di far comprendere, anche con iniziative come quella del convegno in oggetto, come la Tradizione sia essenzialmente una, fornendo – se se ne ha la capacità – i necessari spunti di riflessione su quelle medesime realtà espresse, nelle sue differenti declinazioni, in linguaggi ed immagini apparentemente persino “inconciliabili”.

Penso al simbolismo della Croce, tanto per “scandalizzare” un po’ di musulmani.

I quali lo “realizzano” ogni volta che eseguono la salât, con le stazioni del rukû‘ (inchino, “orizzontale”) e del sujûd (prosternazione, “verticale”). In queste due posizioni l’orante recita: sia esaltato il mio Signore l’Immenso / sia esaltato il mio Signore l’Altissimo… Con la testa che va più in basso del cuore, il centro dell’uomo sede dell’intelletto, posto al centro della “croce”.

E vogliamo parlare dell’unico autentico “miracolo” dell’Islam che è il Corano?

Esso viene rivelato a Muhammad dall’Arcangelo annunciatore Gabriele nella grotta del monte Hirâ’ (simbolismo del cuore). Dapprima tutto in una volta, “sinteticamente”, nella Notte della determinazione (di tutte le cose), per poi essere ricomunicato “analiticamente” in circa vent’anni.

Ora, la tradizione islamica ci parla di un nabî ummî, tradotto solitamente con “profeta illetterato” (nel senso di “analfabeta”, così da sottolineare – a mio avviso un po’ banalmente – l’eccezionalità di un Libro – peraltro non scritto, all’inizio! – recato da un uomo che non sa scrivere né leggere). Ma umm significa “madre”, e la terminazione -iyy (che nel parlato diventa un allungamento del suono “i”) indica l’aggettivo di relazione. Quindi, nel caso specifico, “materno”.

Si capisce dunque che “ummî” vuol dire “illetterato” solo se si coglie il nesso col significato della “verginità”… Muhammad è come una tabula rasa, un recipiente purissimo ove può essere sversata la “bevanda d’immortalità”, il che ci rimanda alla questione del Graal.

E se poi vogliamo aggiungere che è un po’ “strano” che una donna, senza essere toccata da nessuno (questione sulla quale concordano cristiani e musulmani), abbia potuto mettere al mondo una creatura… A meno che non si sia di fronte ad uno di quei fatti (e sottolineo “fatti”) dei quali la mitologia antica è ricchissima. Una mitologia che ci narra di esseri umani, di eroi, “figli degli dei”…

Ma a questo punto mi taccio, conscio che mi sto avviando al patibolo allestito dai fanatici esclusivisti dell’una e dell’altra fazione. Ché, per l’appunto, resta solo faziosità e antagonismo, con le sue pretese “inconciliabilità” più o meno dotte, quando si ritira la disposizione a comprendere che lo Spirito soffia dove vuole, e non solo, quindi, dove desiderano i ‘tifosi’ delle varie religioni.

Dunque, ben venga questo convegno. E se qualcuno se la prende, tanto peggio per lui, perché ha perso l’ennesima occasione per darsi un contegno e valutare la limitatezza del suo comprendonio.