Comment Londres finance indirectement le groupe terroriste Daech après avoir “couvert” le GIA

londostan1Après la vente de pétrole extrait des gisements syriens et irakiens à des pays occidentaux, l’organisation terroriste dite «l’Etat islamique en Irak et en Syrie» (Daech) s’assure d’autres revenus grâce à la vente de trésors archéologiques pillés dans ces deux pays à des collectionneurs européens qui les mettent, à leur tour, sur le marché en Grande-Bretagne.

Selon des sources au fait du dossier, ce marché procure à l’organisation terroriste des dizaines de millions de dollars ; ce qui lui permet largement de renforcer sa structure et de recruter davantage de mercenaires, y compris dans certains pays européens. D’après ces sources, seulement 1% des lots est intercepté par les forces de l’ordre, le reste s’éparpillant dans les pays d’Europe et les Etats-Unis.

Cela prouve que toutes les dispositions, légales, administratives et sécuritaires, mises en place pour couper toute source de financement aux groupes classés terroristes n’ont aucune traduction sur le terrain et que, plus grave encore, les capitales occidentales continuent, par leur laxisme et leur tendance à toujours manipuler l’islamisme politique, à soutenir la subversion islamiste.

Alors que tous ses pays se disent conscients des enjeux du tarissement des sources de financement du terrorisme dans la lutte antiterroriste engagée sur plusieurs fronts. Ce qui, toutefois, n’a pas empêché tant de gouvernements occidentaux, par exemple, à continuer à verser des rançons à des groupes armés pour obtenir la libération des otages, alors qu’il existe une convention internationale ratifiée par tous ces pays, et à tolérer l’activité suspecte de certaines associations qui, sous couvert d’aide aux réfugiés syriens, collectent d’importantes sommes d’argent au bénéfice des milices islamistes qui disposent aujourd’hui d’un puissant réseau de soutien à travers toutes les villes d’Europe.

Cela rappelle la décennie 1990, quand les autorités britanniques assuraient la protection aux cellules de soutien aux groupes islamistes armés en Algérie, qui activaient sous de multiples labels, associatifs ou religieux. A cette époque, la collecte de fonds au Trafalgar Square pour le compte du GIA se faisait sous la protection de la police londonienne. Arborant le slogan des droits de l’Homme, Londres, Paris, Bonn et Washington n’hésitaient pas, alors, à héberger, même après les attentats du 11 septembre 2001, des éléments pourtant condamnés par la justice algérienne pour des crimes de sang. C’est l’histoire recommencée !

Fonte: Algerie Patriotique, 2 gen. 2015

Al-Azhar Verdict on the Shi’a (1959)

بِسْمِ اللَّـهِ الرَّحْمَـٰنِ الرَّحِيمِ

azhar_declaration_shiaWhat follows is the Fatwa (religious verdict/ruling) of one of the Sunni world’s most revered scholars, Shaikh Mahmood Shaltoot with regard to the Shi’a. Shaikh Shaltoot was the head of the renowned al-Azhar Theological school in Egypt, one of the main centers of Sunni scholarship in the world. It should be of interest to know that a few decades ago, a group of Sunni and Shi’a scholars formed a center at al-Azhar by the name of “Dar al-Taqreeb al-Madhahib al-Islamiyyah”which translates into “Center for bringing together the various Islamic schools of thought”.

The aim of the effort, as the name of the center indicates, was to bridge the gap between the various schools of thought, and bring about a mutual respect, understanding and appreciation of each school’s contributions to the development of Islamic Jurisprudence, among the scholars of the different schools, so that they may in turn guide their followers toward the ultimate goal of unity, and of clinging to one rope, as the well-known Qur’anic verse, “Hold fast to the Rope of Allah and do not diverge”clearly demands of Muslims.

This massive effort finally bore its major fruit when Shaikh Shaltoot made the declaration whose translation is appended below. It should be made unequivocally clear as well, that al-Azhar’s official position, vis a vis the propriety of following any of the Madhaahib, including the Shi’ite Imami school, has remained unchanged since Shaikh Shaltoot’s declaration.

Some people who follow pseudo-scholars in Hijaz may beg to differ; that notwithstanding, what you see below is the view held by the overwhelming majority of Sunni scholars, and not just those at al-Azhar. Let it be known to those who strive to divide us, that their efforts are but in vain.

For the readership’s reference the phrase “al-Shi’a al-Imamiyyah al-Ithna ‘Ashariyyah”means the Twelver Imami Shi’ite School of thought which comprises the overwhelming majority of Shi’ites today. The phrase “Twelver Shi’ites”is used interchangeably with “Ja’fari Shi’ites”and “Imami Shi’ites”in various literature. They are merely different names for the same school of thought.

“al-Shi’a al-Zaidiyyah”are a minority among the Shi’ites, concentrated mainly in Yemen located in the Eastern part of Arabian peninsula. For a more detailed description of the Zaidis vs. the Twelver Shi’ites, please refer to the book, “Shi’ite Islam”written by the great Shi’ite scholar, Allamah Tabataba’i, and translated by Seyyed Hossein Nasr, and published by the State University of New York Press (SUNY).

And as for Shaikh Shaltoot’s declaration:

Head Office of al-Azhar University:

In the name of Allah, the Benefient, the Merciful

Text of the Verdict (Fatwa) Issued by His Excellency Shaikh al-Akbar Mahmood Shaltoot, Head of the al-Azhar University, on Permissibility of Following “al-Shi’a al- Imamiyyah”School of Thought

His Excellency was asked:

Some believe that, for a Muslim to have religiously correct worship and dealing, it is necessary to follow one of the four known schools of thought, whereas, “al-Shi’a al-Imamiyyah”school of thought is not one of them nor “al-Shi’a al-Zaidiyyah.”Do your Excellency agree with this opinion, and prohibit following “al-Shi’a al-Imamiyyah al-Ithna Ashariyyah”school of thought, for example?

His Excellency replied:

1) Islam does not require a Muslim to follow a particular Madh’hab (school of thought). Rather, we say: every Muslim has the right to follow one of the schools of thought which has been correctly narrated and its verdicts have been compiled in its books. And, everyone who is following such Madhahib (schools of thought) can transfer to another school, and there shall be no crime on him for doing so.

2) The Ja’fari school of thought, which is also known as “al-Shi’a al- Imamiyyah al-Ithna Ashariyyah”(i.e., The Twelver Imami Shi’ites) is a school of thought that is religiously correct to follow in worship as are other Sunni schools of thought.

Muslims must know this, and ought to refrain from unjust prejudice to any particular school of thought, since the religion of Allah and His Divine Law (Shari’ah) was never restricted to a particular school of thought. Their jurists (Mujtahidoon) are accepted by Almighty Allah, and it is permissible to the “non-Mujtahid”to follow them and to accord with their teaching whether in worship (Ibadaat) or transactions (Mu’amilaat).

Signed,

Mahmood Shaltoot.

The above Fatwa was announced on July 6, 1959 from the Head of al-Azhar University, and was subsequently published in many publications in the Middle East which include, but are not limited to:

  1. al-Sha’ab newspaper (Egypt), issue of July 7, 1959.
  2. al-Kifah newspaper (Lebanon), issue of July 8, 1959.

The above segment can also be found in the book “Inquiries about Islam”, by Muhammad Jawad Chirri, Director of the Islamic Center of America, 1986 Detroit, Michigan.

Fonte: http://www.al-islam.org/shiite-encyclopedia-ahlul-bayt-dilp-team/al-azhar-verdict-on-shia

Al-Azhar organizará conferencias para contrarrestar las ideologías extremistas

El objetivo es crear conciencia acerca de las ideas extremistas que se aprovechan de la religión e invaden las mentes de los ciudadanos

di Reina Mora

islamchristianLa Universidad de Al-Azhar continúa sus trabajos tras la conferencia celebrada en Cairo a principios de diciembre en la que más de 600 líderes islámicos de 120 países y representantes de la iglesia oriental se reunieron para analizar cómo avanzar hacia la convivencia armónica entre diferentes religiones y luchar contra el extremismo religioso.

Al-Tayeb, Gran Imán de al-Azhar, y el Papa copto Tawadros II, participaron en esta conferencia con el objetivo de contrarrestar las ideologías extremistas y el terrorismo. La conferencia contó también con la participación de representantes del gobierno egipcio, muy preocupado en combatir el crecimiento del Estado Islámico en Irak y sus filiales regionales, que incluyen el ‘Estado del Sinaí’ organización con sede en Egipto.

Entre las conclusiones de esta primera conferencia global contra el extremismo religioso destacan:

– “Es necesario que Al Azhar, dada su importancia religiosa para todos los musulmanes, tome la iniciativa de hablar en voz alta en el nombre del Islam contra el extremismo y el terrorismo de todas las formas y corrija los conceptos y la retórica que los extremistas han manipulado para justificar sus actos terroristas”.

– “El desplazamiento de los cristianos y otros grupos religiosos y étnicos es un delito que todos estamos de acuerdo en condenar”.

– “Musulmanes y cristianos en el Oriente son hermanos; pertenecen a una civilización y una nación; que han vivido juntos durante muchos siglos; y deben continuar viviendo juntos en los estados nacionales, soberanos y libres, lograr la igualdad de todos los ciudadanos y respetar las libertades”.

– “La multiplicidad de religiones y sectas no es un fenómeno nuevo en nuestra historia compartida; esta diversidad fue, y seguirá siendo un activo indispensable para el mundo. La historia da testimonio de ello”.

Tras esta importante conferencia, Al-Azhar va a organizar nuevas conferencias para combatir el extremismo, según ha afirmado el Secretario General de la Academia de Investigación Islámica de Al-Azhar.

Así, la Academia de Investigación Islámica ofrecerá conferencias para el personal administrativo de las instituciones gubernamentales y agencias estatales, de acuerdo con Mohi El-Din Afifi, Secretario General de la Academia de Investigación Islámica de Al-Azhar.

La Academia dijo que las charlas serían para crear conciencia acerca de las ideas extremistas que se aprovechan de la religión e “invaden las mentes de los ciudadanos”.

Las conferencias son parte de los esfuerzos de Al-Azhar para combatir el terrorismo y el extremismo y crear conciencia sobre los peligros del terrorismo y sus implicaciones en las instituciones gubernamentales y los ciudadanos, dijo Afifi. Profesores de diversas disciplinas y de diferentes universidades egipcias, incluyendo la psicología y la sociología, participarán en las conferencias.

La Academia de Investigación Islámica es un centro dentro de Al-Azhar, la institución  el estudio y la enseñanza del Islam sunita más importante del mundo.
Fonte: Webislam.org, 25 dic. 2014

Entretien de Bachar el-Assad avec Paris-Match

bashar1Paris MatchMonsieur le président, après trois ans de guerre, au point où nous en sommes aujourd’hui, regrettez-vous de ne pas avoir gérer les choses différemment au début, lorsque les premiers signes de révolte sont apparus en mars 2011 ? Vous sentez-vous responsable ?

Bachar Al-Assad – Dès les premiers jours, il y avait des martyrs de l’armée et de la police. Nous avons donc, dès cette époque, fait face au terrorisme. Il y avait certes des manifestations, mais pas en grand nombre. Notre seul choix était de défendre le peuple contre les terroristes. Il n’y en avait pas d’autres. Nous ne pouvons pas dire que nous le regrettons car nous luttions contre le terrorisme dès les premiers jours. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu d’erreurs commises dans la pratique. Il y a toujours des erreurs. Parlons aussi franchement ; si le Qatar n’avait pas financé dès le début ces terroristes, si la Turquie ne leur avait pas apporté un soutien logistique et l’Occident un soutien politique, les choses auraient été différentes. La Syrie connaissait des problèmes avant la crise, ce qui est normal, mais cela ne signifie pas qu’il faille trouver aux événements une origine intérieure.

Paris MatchDurant cette guerre, on reproche à votre armée d’avoir utilisé massivement la force. Pourquoi bombarder des civils ?

Bachar Al-Assad – Lorsqu’un terroriste vous attaque, croyez-vous que vous pouvez vous défendre par le dialogue ? L’armée a eu recours aux armes lorsque l’autre partie en a fait usage. Notre but ne saurait être de frapper les civils. Comment peut-on résister pendant quatre ans en tuant des civils, c’est-à-dire son propre peuple, et en même temps combattre les terroristes et les pays hostiles qui les soutiennent, à savoir ceux du Golfe, la Turquie et l’Occident ? Si nous ne défendions pas notre peuple, nous serions incapables de résister. Par conséquent, il n’est pas logique de dire que nous bombardons les civils.

Paris MatchDes images satellites de Homs ou de Hama montrent des quartiers oblitérés. L’ONU, une organisation à laquelle adhère votre pays, parle de 190 000 morts au cours de cette guerre. Les habitants de ces quartiers étaient-ils tous des terroristes ?

Bachar Al-Assad – D’abord, il faudrait vérifier les statistiques des Nations Unies. Quelles en sont les sources ? Les chiffres qui circulent aujourd’hui dans le monde, notamment dans les médias, sont exagérés. Ils sont faux. Ensuite les images de destructions ne sont pas seulement des photos satellites, mais des photos prises sur le terrain. Ces destructions sont réelles. Lorsque des terroristes pénètrent dans une région et l’occupent, l’armée doit la libérer. Des combats sont alors engagés. Il est donc normal qu’il y ait destruction. Dans la plupart des cas, lorsque les terroristes s’installent, les civils prennent la fuite. En vérité, le plus grand nombre de victimes en Syrie se compte parmi les partisans de l’État, et non l’inverse. Beaucoup ont été tué lors d’attentats. Quand vous avez la guerre et le terrorisme, il y a hélas des victimes innocentes. Ça arrive n’importe où, d’ailleurs. Mais il n’est pas concevable qu’un État vise ses propres citoyens.

Paris MatchToujours selon l’ONU, trois millions de Syriens sont réfugiés dans les pays limitrophes, soit un huitième de la population syrienne. Est-ce que ce sont tous des alliés des terroristes ?

Bachar Al-Assad – Non, non. La plupart de ceux qui ont quitté la Syrie l’ont fait à cause du terrorisme. Parmi ces réfugiés, certains soutiennent les terroristes, d’autres l’État. Ces derniers ont quitté le pays pour des raisons de sécurité. Une grande partie des réfugiés ne soutient personne.

Paris MatchD’un point de vue militaire, avez-vous les moyens de gagner la guerre ?

Bachar Al-Assad – À présent, nous combattons des États, pas seulement des bandes. Des milliards de dollars leur sont versés. Des armes leur ont été fournies par des pays comme la Turquie. Il ne s’agit pas d’une guerre facile d’un point de vue militaire. Pourtant, l’armée syrienne progresse dans beaucoup de régions. Personne ne peut encore prévoir quand cette guerre prendra fin, ni comment. Nos adversaires pensaient, au début, gagner le cœur des Syriens. Ils n’y sont pas parvenus. Ils ont perdu le soutient de la population locale. C’est précisément ce qui a permis à l’armée de progresser. Nous devons envisager la guerre d’un point de vue militaire, social et politique.

Paris MatchMais ils n’ont pas encore perdu, puisque la moitié de votre pays vous échappe ?

Bachar Al-Assad – L’armée syrienne ne peut être partout à la fois. Là où elle n’est pas présente, les terroristes en profitent pour franchir les frontières et s’infiltrer dans telle ou telle zone. Mais à chaque fois que l’armée décide de reprendre une région, elle y parvient. Il ne s’agit pas d’une guerre entre deux armées, où l’une occupe un territoire et l’autre un autre. Il s’agit d’un autre type de guerre. Nous avons affaire à des groupes terroristes qui s’infiltrent dans une ville ou dans un village. Cette guerre sera donc longue et difficile.

Paris MatchBeaucoup disent que la solution c’est votre départ. Avez-vous vous-même envisagé que votre départ soit la solution ?

Bachar Al-Assad – Partout dans le monde, un chef d’État arrive au pouvoir par un mécanisme constitutionnel, et il le quitte par le même mécanisme. Un président ne peut ni s’imposer ni quitter le pouvoir par le chaos. La preuve tangible, ce sont les conséquences de la politique française en Libye avec la décision d’attaquer Kadhafi. Quel en a été le résultat ? Après son départ, il y a eu le chaos. Son départ était-il la solution ? La situation s’est-elle améliorée ? La Libye est-elle devenue démocratique ? L’État est comme un navire : dans la tempête, le capitaine ne prend pas la fuite. Il ne quitte pas le bord. Si les passagers doivent s’en aller, alors il sera le dernier à partir.

Paris MatchCela veut dire que le capitaine est prêt à mourir. Vous avez évoqué Mouammar Kadhafi, est-ce que vous avez peur de mourir de la même façon que Saddam Hussein ou que Kadhafi ?

Bachar Al-Assad – Le capitaine ne pense pas à la mort, ni à la vie, il pense à sauver son navire. S’il fait naufrage, tout le monde mourra. Il faut donc mieux tout faire pour sauver son pays. Mais je voudrais souligner une chose importante. Mon but n’est pas de rester président, ni avant, ni pendant, ni après la crise. Mais quoiqu’il arrive, nous autres Syriens, n’accepterons jamais que notre pays devienne un jouet entre les mains de l’Occident. C’est un principe fondamental pour nous.

Paris MatchParlons du groupe État Islamique. On entend dire parfois qu’au départ, le régime syrien a encouragé la montée des radicaux islamistes pour diviser l’opposition. Que répondez-vous ?

Bachar Al-Assad – D’abord en Syrie, nous avons un État, pas un régime. Soyons clair sur la terminologie. Si nous supposons que cela est vrai, et donc que nous avons soutenu l’État Islamique, cela revient à dire que nous leur avons demandé de nous attaquer, d’attaquer nos aéroports militaires, de tuer des centaines de nos militaires, d’occuper nos villes et nos villages. Où est la logique là-dedans ? Qu’avions-nous à gagner dans tout cela ?
Diviser et affaiblir l’opposition, comme vous le dites ? Nous n’avions pas besoin de le faire. L’Occident lui-même reconnaît que cette opposition était fantoche. C’est ce qu’Obama lui-même a dit. L’hypothèse est donc fausse. Mais alors, où est la vérité ? En réalité, l’État Islamique a été créé en Irak en 2006. Ce sont bien les États-Unis et non la Syrie qui occupaient l’Irak. Abou Baker al-Baghdadi était dans les geôles états-uniennes et non dans les prisons syriennes. Qui a donc créé l’État Islamique ? La Syrie ou les États-Unis ?

Paris MatchLes Syriens que nous rencontrons à Damas font plus allusion aux cellules dormantes djihadistes en Occident qu’à la guerre contre l’État Islamique. C’est étonnant, non ?

Bachar Al-Assad – Le terrorisme est une idéologie et non des organisations ou des structures. Or, l’idéologie ne connaît pas de frontières. Il y a vingt ans, le terrorisme s’exportait depuis notre région, en particulier depuis les pays du Golfe comme l’Arabie Saoudite. À présent, il nous vient d’Europe, et notamment de France. Le plus gros contingent de terroristes occidentaux venus en Syrie est français. Ils commettent des attentats en France. En Belgique, ils ont attaqué le musée juif. Le terrorisme en Europe n’est plus dormant, il s’est réveillé.

Paris MatchLes Américains sont aujourd’hui, contre l’État Islamique, des alliés tactiques. Considérez-vous toujours leur intervention comme une violation du territoire syrien ?

Bachar Al-Assad – Vous avez utilisé le mot tactique, et c’est là un point important. Vous savez bien qu’une tactique n’a aucun sens sans une stratégie. Car elle seule n’arrivera pas à venir à bout du terrorisme. Il s’agit d’une intervention illégale, d’abord parce qu’elle n’a pas reçu l’approbation du Conseil de sécurité, ensuite parce qu’elle n’a pas tenu compte de la souveraineté d’un État qui est la Syrie. La réponse est « oui », c’est une intervention illégale, et donc une violation de la souveraineté nationale.

Paris MatchL’AFP rapporte que votre aviation a effectué 2 000 sorties aériennes en moins de 40 jours, ce qui est énorme. Quand vos avions croisent leurs avions, par exemple en allant bombarder Raqqa, existe-t-il un protocole de non agression ?

Bachar Al-Assad – Il n’y a pas de coordination directe. Nous attaquons le terrorisme là où il se trouve, sans prendre en considération ce que font les États-Unis ou la coalition. Vous seriez sans doute surpris d’apprendre que le nombre quotidien de sorties de l’aviation syrienne pour frapper les terroristes est supérieur à celui de la coalition. Donc d’abord il n’y a pas de coordination. Ensuite les frappes de la coalition ne sont que cosmétiques.

Paris MatchMais ces frappes-là vous aident. La démission du Secrétaire américain à la Défense Chuck Hagel s’explique en partie parce qu’il pensait qu’elles renforçaient votre gouvernement et vos positions.

Bachar Al-Assad – Notez que votre question contredit celle dans laquelle on est accusé de soutenir Daech. Ça veut dire plutôt que nous sommes des ennemies de Daech.

Paris MatchJ’ai dit qu’on entend qu’au départ, vous avez soutenu Daech pour diviser l’opposition.

Bachar Al-Assad – Je ne vous accuse pas, je fais plutôt allusion à ceux qui le pensent.

Paris MatchMaintenant, une des conséquences était cette démission, du point de vue américain. Estimez-vous quand même que les frappes de la coalition vous aident ?

Bachar Al-Assad – On ne peut pas mettre fin au terrorisme par des frappes aériennes. Des forces terrestres qui connaissent la géographie et agissent en même temps sont indispensables. C’est la raison pour laquelle il n’y a pas eu de résultats réels après deux mois des campagnes menées par la coalition. Ce n’est donc pas vrai que les frappes de la coalition nous aident. Elles nous auraient certainement aidés si elles étaient sérieuses et efficaces. C’est nous qui menons les combats terrestres contre Daech, et nous n’avons constaté aucun changement, surtout que la Turquie apporte toujours un soutien direct dans ces régions.

Paris MatchLe 14 juillet 2008, vous étiez à la tribune sur les champs-Élysées en marge du sommet de la Méditerranée. Aujourd’hui le gouvernement français vous considère comme un paria, comment vivez vous cette situation ?

Bachar Al-Assad – Les bonnes relations entre 2008 et 2011 n’étaient pas le résultat d’une initiative française. Il y a eu d’abord les États-uniens qui ont chargé l’administration française à l’époque de faire pression sur la Syrie au sujet de l’Iran. Il y a eu ensuite le Qatar qui poussait la France à améliorer ses relations avec la Syrie. Entretenir de bonnes relations avec nous n’émanait donc pas d’une volonté indépendante de la France.
Aujourd’hui, les choses n’ont pas changé. Hollande, comme Sarkozy, n’agit pas de son propre gré.

Paris MatchFrançois Hollande continue de vous considérer comme un adversaire, est-ce que vous pensez qu’à un moment le contact pourra être renoué ?

Bachar Al-Assad – Ce n’est pas une question de relations personnelles. D’ailleurs je ne le connais même pas. Il s’agit de relations entre États et institutions, et dans l’intérêt des deux peuples. Nous traiterons avec tout responsable ou gouvernement français dans l’intérêt commun. Mais l’administration actuelle œuvre à l’encontre des intérêts de notre peuple et de ceux du peuple français. Je ne suis ni l’ennemi personnel, ni le rival d’Hollande. Je pense que c’est plutôt Daech qui est son rival, puisque leurs cotes de popularité sont très proches.

Paris MatchOui ou non, y a-t-il aujourd’hui en Syrie des armes chimiques ?

Bachar Al-Assad – Non, nous l’avons très clairement déclaré, et lorsque nous avons décidé de renoncer aux armes chimiques, c’était de manière définitive et totale.

Paris MatchPourtant le secrétaire d’État américain John Kerry vous accuse d’avoir violé le traité en faisant usage de chlore. Est-ce vrai ?

Bachar Al-Assad – Vous pouvez trouver du chlore dans n’importe quel foyer syrien. N’importe quelle faction peut l’utiliser. Mais nous, nous ne l’avons pas utilisé, car nous avons des armes conventionnelles plus efficaces que nous employons dans notre guerre contre les terroristes. Nous ne le cachons pas, car c’est notre droit. Ces accusations ne nous surprennent pas. D’ailleurs, depuis quand les américains disent-ils la vérité à propos de la crise syrienne ?!

Paris MatchAvez vous utilisé des armes chimiques ?

Bachar Al-Assad – Nous n’avons pas utilisé ce genre d’armes, autrement il y aurait eu des dizaines, voire des centaines de milliers de morts, pas simplement 100 ou 200 personnes, comme on l’a dit l’année dernière, surtout dans des régions peuplées de centaines de milliers, voire de millions de syriens.

Paris MatchÀ l’occasion de votre dernier séjour à Paris en novembre 2010, j’avais interviewé votre femme Asma. Est ce que ça vous manque de ne plus pouvoir voyager hors de vos frontières ?

Bachar Al-Assad – Je ne suis pas un amateur de voyage, et mes visites n’étaient pas pour faire du tourisme. Ce qui me manque vraiment c’est la Syrie telle quelle était. Ce qui nous manque, bien sûr c’est un monde différent où règnent des relations logiques et morales. Nous avions à l’époque de grands espoirs de développer notre région, de lui assurer une plus grande ouverture intellectuellement. Nous pensions que la France était, par son patrimoine culturel, la mieux placée pour jouer ce rôle avec la Syrie au Moyen-Orient.

Paris MatchVotre femme se voyait comme une ambassadrice de la modernité, comment vit-elle cette situation, maintenant qu’elle est recluse en Syrie ?

Bachar Al-Assad – Comme tous les Syriens, comme moi, elle éprouve de la douleur en voyant la destruction et le sang versé. Nous avons de la peine de voir notre pays revenir des décennies en arrière, et devenir un foyer de terrorisme après avoir été parmi les cinq premiers pays sur le plan de la sécurité. Tous les deux, nous sommes navrés de voir l’Occident, qu’on croyait capable d’aider à l’ouverture et au développement, prendre la direction inverse. Pire encore, que ses alliés soient des pays moyen-âgeux du Golfe, comme l’Arabie Saoudite et le Qatar.

Paris MatchOn vous décrit comme quelqu’un d’extrêmement proche de ses enfants, comment leur expliquez-vous ce qui se passe dans votre pays le soir en rentrant chez vous ?

Bachar Al-Assad – Ce dialogue se déroule dans chaque foyer syrien. Le plus difficile est lorsqu’on a affaire à des enfants dont la conscience sociale s’est formée durant la crise. Les deux principales questions qu’ils posent sont les suivantes : « Comment des gens qui croient ou disent défendre Dieu et l’Islam peuvent-ils tuer et décapiter ? » C’est une contradiction difficile à expliquer. Les enfants demandent aussi si ces gens-là savent qu’ils se trompent. La réponse est que certains le savent et exploitent la religion à fins particulières, d’autres sont des ignorants qui ne savent pas que la religion c’est le bien, et non le meurtre. Ils nous posent une dernière question : « Pourquoi l’Occident nous attaque et soutient les terroristes ? ». Ils ne parlent évidemment pas de l’Occident en tant que tel, mais évoquent des pays précis comme les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne. « Pourquoi agissent-ils de la sorte ? Est-ce qu’on leur a fait du mal ? ». Nous leur expliquons alors que les peuples c’est une chose, et les États, c’en est une autre.

Fonte: Voltairenet.org, 3 dic. 2014

 

 

Enfin, la vérité sur le printemps arabe

tunisie-secretEt si la chute de la Tunisie était un objectif pour détruire la Libye?
Ce document vidéo de Canal Plus (Spécial Investigation) est d’une importance capitale pour ceux qui n’ont pas encore compris les “révolutions” arabes. On se demande alors si la Tunisie n’était pas la victime collatérale d’un plan néocolonialiste beaucoup plus large.

Voir ici video: http://www.dailymotion.com/video/xwjyov_enfin-la-verite-sur-le-printemps-arabe-a-voir-absolument_news

Fin 2008, un accord entre la North Global Oil And Gas Compagny – dont le patron est Ziad Takieddine , agissant au nom de la Libye- et le géant Total, portant sur l’exploitation du gisement pétrolier libyen NC7. Ce devait être sans doute l’une des promesses de Kadhafi à Sarkozy, à la suite de la visite du guide libyen en France en décembre 2007. Le contrat a été signé entre Total et la North Global Oil And Gas Compagny, qui cède au groupe français 100% de ses droits d’exploitation pour un montant de 140 millions de dollars.

Cheikh Hamad a convaincu Sarkozy de faire la guerre contre la Libye.

Mais dès 2009, le Qatar s’ingère dans cet accord bilatéral entre la France et la Libye. Autrement dit, ce que cet émirat s’est vu refuser par Kadhafi, il va essayer de l’obtenir par « l’ami » Sarkozy, via le groupe Total. Avec ses pratiques mafieuses et faisant intervenir ses réseaux d’influence et de corruption, le Qatar va réussir à racheter à Total une partie des droits d’exploitation du gisement libyen NC7. Furieux en l’apprenant, Kadhafi menace de rompre tout accord avec Total. C’est à partir de ce moment-là que Sarkozy, sous l’influence pernicieuse de son bien généreux ami cheikh Hamad, va penser à la déstabilisation du colonel Kadhafi, comme au bon vieux temps des « révolutions » et des coups d’Etat en Afrique. La France sarkozienne venait justement de réussir son intervention « humanitaire » en Côte d’Ivoire, pour déloger Laurent Gbagbo et imposer Ouattara. Selon Ziad Takieddine, « C’est l’émir du Qatar qui a poussé Sarkozy à faire la guerre contre la Libye ».

Fonte: Tunisie-secret, 13 mar. 2013

Avec la libération de Moubarak, clôture du complot américain en Egypte

La Justice égyptienne vient d’abandonner toutes les charges à l’encontre du président égyptien Hosni Moubarak. Ainsi se termine la conspiration islamo-atlantiste contre l’Egypte. Humiliation suprême pour les instigateurs du « printemps arabe », le procès du Frère musulman Mohamed Morsi, accusé de crimes et de haute trahison pour avoir vendu à Barack Hussein Obama 40% des territoires du Sinaï, va reprendre dans les jours qui viennent.

di Nebil Ben Yahmed

mubarakAgé de 86 ans, l’ex-Raïs a été acquitté samedi 29 novembre 2014 par la Justice égyptienne après avoir été condamné à la prison à perpétuité en 2012, pour complicité de meurtres des 846 personnes qui ont été tuées durant les trois semaines de ce qu’on a appelé le « printemps arabe ». Le verdict prononcé par le juge Mahmoud Kamel al-Rashidi a aussi acquitté l’ancien président égyptien des accusations de corruption. Il restera cependant en détention encore pour quelques semaines dans un hôpital militaire, puisqu’il purge une peine de prison de trois ans pour une autre affaire de corruption.

Son ancien ministre de l’Intérieur, Habib al-Adly, ainsi que sept autres hauts responsables des services de sécurité ont été également déclaré innocents. De même que ses deux fils Alaa et Gamel Moubarak, qui ont été relaxé en raison de la prescription des charges qui pesaient sur eux.

Selon l’agence officielle Mena, le successeur de Sadate en 1981, avait été transporté en hélicoptère de l’hôpital militaire du Caire, où il était incarcéré, au tribunal, installé dans une académie de police. Près de 5000 policiers ont été mobilisés pour assurer la sécurité du procès. Plusieurs centaines de partisans de l’ex-Raïs victime d’un coup d’Etat américano-qatari en 2011se trouvaient tôt samedi matin devant l’académie de police, brandissant des portraits d’Hosni Moubarak.

En vrai disciple de Gamal Abdel Nasser, le général Hosni Moubarak n’a jamais voulu quitter l’Egypte, malgré l’offre « généreuse » d’Hillary Clinton de lui trouver un point de chute, et la proposition saoudienne de l’accueillir. « C’est en Egypte que je suis né et c’est en Egypte que je mourrais » avait déclaré Hosni Moubarak dans son dernier discours de démission. Le général Ben Ali n’a pas eu ce courage, même s’il a tout fait pour revenir en Tunisie, après avoir mis à l’abri son épouse, qui assume une grande responsabilité dans la déstabilisation du pays.

Avec la clôture de ce procès contre Hosni Moubarak, se termine ainsi le complot des Etats-Unis en Egypte. Mais les ennemis de la nation arabe ne jettent pas pour autant l’éponge. Au lendemain du verdict, des dizaines de Frères musulmans ont manifesté au Caire et deux attentats dans le nord du Sinaï ont fait quatre morts dont trois soldats de l’armée égyptienne.

Acteur majeur de la déstabilisation de l’Egypte en 2011, les miliciens palestiniens du Hamas mènent, depuis une année, la guérilla contre l’armée égyptienne dans le Sinaï, dont la moitié des territoires avait fait l’objet d’une tractation entre Barack Hussein Obama et Mohamed Morsi en juillet 2012. En contrepartie de l’aide américaine pour mettre au pouvoir les Frères musulmans, 8 milliards de dollars, dont 3 milliards offerts par le Qatar, ont été versé à la secte islamiste en échange de 40% des territoires du Sinaï égyptien, dans le cadre d’un projet de « paix globale » entre les Palestiniens et l’Etat sioniste. En d’autres termes, plutôt que de continuer à revendiquer les territoires palestiniens annexés par Israël, et en échange de paix avec celui-ci, les mercenaires du Hamas devaient recevoir quasiment la moitié du Sinaï pour agrandir la bande de Gaza qui est sous le contrôle du Hamas.

Depuis la révélation de cette affaire par la presse égyptienne, les membres républicains du Congrès américains ont exigé de Barack Hussein Obama la restitution des milliards de dollars versés aux Frères musulmans égyptiens. En échange de la reconnaissance du pouvoir d’Abdelfattah al-Sissi, Obama a demandé la restitution de l’original de l’acte de vente conclu entre son administration et les Frères musulmans mais les autorités égyptiennes ont refusé. C’est principalement dans cette affaire que Mohamed Morsi pourrait être condamné à la peine capitale pour haute trahison. A moins d’une seconde « révolution » américaine en Egypte ! Mais cette foi-ci, elle ne se fera pas avec les propagandistes d’Al-Jazeera et les cybers-collabos de Freedom House. Ils sont tous en prison !

Fonte: Tunisie-secret, 2 dic. 2014

Cheikh Imran Hosein explique pourquoi les sionistes ont créé le groupe terroriste Daech

di Mohamed el-Ghazi

imran_hosseinDans une interview accordée au journaliste anglais Morris Herman, le spécialiste de l’eschatologie islamique Cheikh Imran Hosein a présenté une approche géostratégique de ce qui se passe en ce moment dans le monde, notamment le soutien de la Russie au maréchal égyptien Al-Sissi, la création du groupe terroriste Daech et le conflit russo-ukrainien. A la question de savoir pourquoi la Russie a soutenu Abdel Fattah Al-Sissi lors du renversement de l’ancien président Morsi, Cheikh Imran Hosein a indiqué que c’était juste «une question de convenance politique». Pour lui, le leadership des Frères musulmans égyptiens a manqué de vision et cela a permis à Washington de les manipuler. «Leur manque de vision est allé en empirant quand ils ont rallié les mouvements saoudien et qatari et ont ouvert les portes de l’Egypte aux prétendus guerriers pour aller se battre en Syrie, condamnant le gouvernement syrien et soutenant l’insurrection pour le renverser», a-t-il souligné. «Le gouvernement russe n’était pas intéressé de savoir pourquoi les forces armées égyptiennes ont pris le pouvoir, et si elles auraient dû le prendre ou pas», a-t-il fait savoir. Selon lui, ce qui comptait le plus pour les Russes est que le gouvernement égyptien qui soutenait l’insurrection en Syrie parte définitivement. Abordant le thème du califat, Cheikh Imran explique comment les sionistes ont exploité cette vérité, en créant le groupe terroriste nommé «Etat Islamique». Selon lui, les sionistes obéissent à un agenda bien précis qui les mènera, au final, vers le déclenchement d’une guerre qui est déjà programmée. Pour ce faire, ils s’adonnent à une offensive de propagande contre l’islam et les musulmans. «Les sionistes créent leurs propres conditions pour pousser le monde à penser que l’islam redevient une force puissante, qu’un califat islamique se remet en place et que les musulmans vont se mettre à massacrer les juifs en Israël», a-t-il affirmé. Cheikh Imran estime que «c’est une offensive de propagande, et pour réussir cette offensive, il ne faut pas être malin pour comprendre qu’ils ont fabriqué l’EI et l’ont programmé pour qu’ils déclarent le califat». Ce plan, ajoute-t-il, permettra à Israël de déclencher une guerre avec des armes et des technologies que les Arabes ne possèdent pas. S’agissant du conflit russo-ukrainien, Cheikh Imran révèle que les sionistes «fomentent» des plans contre la Russie depuis des siècles, rappelant le dernier effort militaire d’envergure sioniste pour affaiblir la Russie lors de la guerre de Crimée de 1853 à 1855, et qui s’est soldée par la démilitarisation de la Crimée. Quelques années plus tard, la Russie réussit à récupérer la Crimée comme base navale, seulement, en 1954, l’Union Soviétique l’intègre à l’Ukraine. Pour Cheikh Imran, il n’y a point de doute que l’Union soviétique «agissait» au nom des sionistes. «En 1954, l’Union soviétique a transféré le territoire de la Crimée de la Russie à l’Ukraine, sans la permission des peuples russe et de Crimée. Pourquoi ? Il n’y a qu’une seule réponse : l’Union soviétique agissait au nom des sionistes.» Selon lui, les sionistes ne s’arrêtèrent pas là. L’étape suivante était la dislocation de l’URSS. «L’Union soviétique avait remis la Crimée à l’Ukraine. Le plan des sionistes était ensuite la dislocation de l’Union elle-même. Et ce, pour que l’Otan réussisse à reprendre tous les Etats de l’Union qui ne faisait pas partie de la Russie», poursuit-il. Cheikh Imran explique que l’Etat le plus convoité était l’Ukraine. Les sionistes voulaient asseoir un gouvernement pro-occidental pour ensuite en faire un Etat membre de l’Otan. «Une fois devenue membre, l’Ukraine exigera de la Russie de sortir de Crimée. C’est ce qui s’est passé en décembre dernier, avec les manifestations à Kiev et la fuite du président ukrainien», affirme-t-il. Pour lui, cet acharnement dans cette partie du monde n’a qu’une seule explication : les sionistes ne veulent pas que la Russie ait une base navale en mer Noire qui menacerait Israël. «Grâce au gouvernement de Poutine, la Russie a été capable d’anticiper ce qui aller se passer. Les Russes ont agi avec célérité et efficacité en intégrant la Crimée à la Russie en deux semaines. Le monde occidental restait sans voix.» Autre fait qui inquiète les sionistes : la nouvelle menace des Brics. La Russie, indique encore l’érudit, ouvre la voie pour créer une alternative au système monétaire basé sur le pétrodollar. En cas de réussite, l’Occident ne dominera plus le monde. Chose qui n’est pas pour plaire aux sionistes, lesquels persistent dans leurs provocations en Ukraine – deux mille Russophones tués à l’est de l’Ukraine. «La Russie a gagné la Crimée et fait preuve de génie et d’habilité en Ukraine. Elle n’est pas intervenue, pour que le monde voie de ses propres yeux ce qu’endure la population de l’est de l’Ukraine», fait-il remarquer en rappelant que «si c’était arrivé dans une quelconque région du monde, les Occidentaux auraient hurlé, comme ils ont aboyé en Syrie et en Libye». Il est indéniable, fait remarquer Cheikh Imran, que la réponse de la Russie a été pour les sionistes le «revers» le plus retentissant qu’ils n’aient jamais essuyé de leur histoire. Ainsi, soutient-il, la Russie conserve fermement le contrôle de sa base navale, et reste une puissance en mer Noire. Cependant, il pourrait arriver, selon lui, un drame en Ukraine qui pourrait conduire à la guerre. «Les sionistes n’auront plus qu’à choisir le moment pour le déclencher. La Russie montre qu’elle n’est pas prête à faire marche arrière. La grande guerre aura lieu, c’est inévitable. Elle balaiera l’Europe et l’Amérique du Nord. Parce que ce sont des milliers d’armes nucléaires qui vont être utilisées, juste pour préserver le système monétaire bidon et frauduleux du pétrodollar», conclut-il.

fonte: Algerie Patriotique, 23 nov. 2014

***

Questo il sito del sapiente musulmano: http://www.imranhosein.org/