Il Discrimine

di Enrico Galoppini

Nella “scuola delle tre i”, dell’unisex e del “mondo a colori”, ovverosia di tutto ciò che predispone l’individuo a diventare una perfetta macchina rinforzante l’attuale disordine, ci si appresta ad un altro ‘balzo in avanti’ di quella che ha tutte le sembianze di una “rivoluzione”, coi suoi eccessi ed i suoi fanatici. E perciò le sue vittime illustri.

Nelle scuole finlandesi, stando a quanto riportano le agenzie, dal 2016 non verrà più insegnato ai bambini a scrivere in corsivo. Forse resterà lo stampatello. Ma quella che prenderà il sopravvento sarà la scrittura con la tastiera di un computer.

Che cosa ci vogliamo fare: “ormai” il pc e l’i-phone hanno preso il posto delle obsolete carta e penna… “Ormai” i bambini sanno usare un tablet già a tre anni o anche prima… “Ormai” tutti “digitiamo”, e nessuno scrive più… “Ormai”.

Sarà anche vero, ma vuoi mettere la differenza?

Non serve essere un esperto di neurolinguistica per intuire che un conto è organizzare dei pensieri e metterli per iscritto con una penna, un altro è picchiettare su dei tasti come sto facendo in questo momento. Mica per niente prima tutti hanno imparato a scrivere a penna, poi sono eventualmente passati, quando c’era solo quella, alla macchina da scrivere. E tutti possono rendersi conto che per scrivere con una vecchia macchina da scrivere, senza la possibilità di tornare indietro ad ogni battuta, bisogna ancora riflettere su cosa si vuole lasciare nero su bianco…

Ma non è ancora tutto, in questa corsa all’abbrutimento che per nemesi avviene nelle scuole post-sessantottine. Perché anche uno scimpanzé sa usare una tastiera e un monitor, ma voglio vedere cosa combina con carta, penna e calamaio!

Lo stampatello, che sarebbe il momentaneo superstite di questa ennesima “riforma” in nome del “progresso” e della “scienza”, è la tipica grafia delle persone semianalfabete (o dei bambini alle prime armi), il che è piuttosto indicativo di dove si vuole andare a parare. Ma tanto, tutti questi naufraghi felici del loro telefonino multi-funzionale stanno approdando ad un analfabetismo di ritorno, o ad un’illusione di alfabetismo (il che è lo stesso), a furia di “chattare” e mandarsi messaggini.

L’industria dell’informatica gongola per i lauti guadagni che si profilano con simili revisioni dei programmi, e non mancherà il solito paladino dell’ambiente che esulterà per gli alberi che non si trasformeranno in quaderni. Nel frattempo, complici stuoli di pedagoghi, verranno istituiti corsi succedanei di generica“manualità” per sostituire l’assenza della scrittura in corsivo, così come ogni fesseria (eufemismo) ha preso il posto dell’odiata ora di religione.

Cosa possa accadere poi in caso di prolungata interruzione dell’erogazione della corrente elettrica, è facile immaginarlo. Nessuno potrebbe più scrivere nulla e, addirittura, qualora tutte le biblioteche esistessero in formato esclusivamente “digitale” non resterebbe traccia di alcun libro che non fosse conservato… a memoria.

Il che ci apre prospettive effettivamente interessanti e, in un certo qual modo, “tradizionali”, poiché – si afferma – si conosce veramente solo ciò che si sa a memoria.

Le culture ancora sane in questo senso sono più di quante si creda comunemente, ed in parte lo è ancora quella islamica, che conta moltissime persone in grado di recitare l’intero Libro Sacro senza l’ausilio del testo scritto (in ‘corsivo’!).

Un tempo era lo stesso anche per la cultura finlandese, che con il Kalevala, il poema nazionale finnico, riunì nel 1835 un patrimonio epico e poetico custodito sin lì solo in forma orale; il quale, appannaggio di cantori – gli scaldi – che incarnavano l’anima profonda della loro gente, poteva servire a stabilire delle connessioni ‘sciamaniche’ con gli stati superiori dell’essere.

Un’era che purtroppo non esiste più, sostituita da quella delle seppur provvidenziali raccolte come il Kalevala, che ebbero la funzione di rinsaldare la “cultura nazionale” e la relativa “identità”.

Le quali, sebbene vengano tanto vituperate, erano pur sempre “qualcosa” rispetto all’odierna “cultura”, coi ragazzi delle scuole che, prima di sapere chi sono, vengono forzati a considerare se stessi come generici “cittadini del mondo” e, privati anche della loro scrittura, mandati in trance per una neanche troppo dissimulata forma di… “analfabetismo 2.0”!

di Michele Rallo

Quelli della mia generazione ricorderanno certamente il più strano personaggio dei fumetti dei nostri tempi: si chiamava Tiramolla, ed era un essere fantastico, nato da una fortuita reazione chimica fra un blocco di caucciù ed un barattolo di colla. Quel bizzarro personaggio aveva la capacità di stringersi o di allargarsi, di accorciarsi o di allungarsi, di comprimersi o di espandersi a seconda delle sue momentanee esigenze. Poteva – per esempio – rimanere comodamente seduto e allungare il suo braccio a dismisura per prendere un oggetto in un’altra stanza.

I nostri uomini di governo, ma anche prestigiosi giornalisti, celebrati economisti ed altri illustri tutori dell’opinione pubblica nazionale, avranno di sicuro letto i giornalini di Tiramolla: i più anziani nelle loro edizioni originali; i più giovani, certamente, in una delle varie riedizioni che si sono susseguite fin quasi ai nostri giorni. Non si spiega diversamente la loro abilità nel plasmare statistiche e previsioni economiche con consumata abilità, stiracchiandole senza ritegno, plasmandole, adattandole alle esigenze del momento. Il tutto per poter presentarsi alla pubblica opinione senza arrossire; anzi, sostenendo che l’azione del governo di cui tessono le lodi (o comunque del sistema politico di riferimento) sia portatrice di diffuso benessere. E, se questo benessere non è ancora evidente e palpabile, basterà attendere qualche tempo perché possa apparire in tutta la sua “grande bellezza”.

Ma, quanto lungo dovrebbe essere questo “qualche tempo”? Ecco che la profittevole lettura di “Tiramolla” prende a dispensare i suoi copiosi frutti. Aveva iniziato Mario Monti con la sua “luce in fondo al tunnel”, e Letta lo aveva seguìto a ruota, dispensando promesse di impossibile ripresa. Ma quando avremo potuto arrivare in fondo al tunnel? Nel 2012, pronosticavano i cultori di Tiramolla… traguardo allungato poi al 2013… poi ancòra al 2014… Adesso siamo alle prese con le promesse miracolose dei cento giorni di Renzi… diventati rapidamente mille giorni… ben oltre il fiabesco 2015 vaticinato da quei mattacchioni di Confindustria che tanta ingiustificata fiducia ripongono nelle funeste riforme “strutturali”.

I calendari sembrano diventati di caucciù: li allungano e li allargano a piacimento, nella speranza che prima o poi, magari per un “rimbalzo” tecnico, possa comparire l’aumento di uno 0,001% in un qualsivoglia campo o settore, in modo da poter cantare vittoria, sia pur soltanto per il breve spazio d’un mattino.

Intanto – nell’attesa di quel problematico 0,001% – statistiche consolidate e pronostici a breve, medio o lungo termine vengono interpretati con una fantasia da Alice-nel-Paese-delle-Meraviglie. Ognuno dice ciò che gli aggrada, senza un minimo di rispetto per l’intelligenza altrui. Renzi afferma solennemente che il suo governo ha tolto 18 miliardi di tasse e creato non so quante migliaia di nuovi posti di lavoro. E poco importa se, da un’asettica lettura dei dati nudi e crudi, si apprende che in tre anni le sole tasse sulla casa sono aumentate di 20 miliardi di euro (cito “Il Tempo” del 30 novembre), e che la disoccupazione – leggo in pari data su “La Stampa” – è statisticamente «la più alta di tutta la nostra storia».

Di caucciù sembrano diventate pure le statistiche di natura sociale, anche queste stirate, elasticizzate, rimodellate, reinterpretate, piegate alle esigenze del “politicamente corretto” per dimostrare anche l’indimostrabile. Prendete Gian Antonio Stella, per esempio, che sul “Corriere della Sera” del 23 novembre – in prima pagina – utilizzando le ultime statistiche della pro-immigrazionista Fondazione Leone Moressa, sostiene che «i migranti danno all’economia italiana 3,9 miliardi». Ma se lo Stella si fosse scomodato a sfogliare la collezione dello stesso “Corriere”, avrebbe appreso che nel medesimo anno di riferimento (il 2013) gli immigrati hanno mandato rimesse all’estero per 5,5 miliardi di euro: lo rilevo da un articolo di Antonella Baccaro dell’8 luglio 2014. Il saldo negativo sarebbe dunque di 1,6 miliardi: 5,5 miliardi sottratti all’economia nazionale, meno 3,9 miliardi versati in tasse e contributi previdenziali. Ma, purtroppo, il saldo reale è ben più cupo. Infatti, quei 3,9 miliardi non sono una aggiunta ai nostri conti, ma una semplice sostituzione. Sono, infatti, gli stessi introiti che alle casse nazionali sarebbero pervenuti da lavoratori e piccoli imprenditori italiani, sol che soggetti stranieri – lo dico senza alcuna ostilità – non si fossero sostituiti a loro nei posti di lavoro e nelle attività artigianali. Anzi, in questo caso, sarebbero rimasti nel circuito italiano anche quei 5,5 miliardi che invece hanno preso il volo sotto forma di rimesse per l’estero. E senza contare – aggiungo ancòra – tante altre uscite per accoglienza, sanità, alloggi, popolazione carceraria, eccetera.

Ogni tanto, però, l’elastico ritorna indietro più o meno velocemente, e per un momento si torna ad un assetto un po’ più aderente alla realtà. È successo non più tardi dello scorso agosto, quando il Ministro delle Finanze, Pier Carlo Padoan, ha ammesso candidamente che le sue previsioni sulla ripresa dell’economia erano sbagliate; e, con le sue, anche quelle di “tutti”. Dove il “tutti” non indica certo tutte le persone di comune buon senso, ma – mi permetto di chiosare – “tutti loro”: tutti i filosofi dell’ottimismo montian-lettian-renziano e, più su, tutti i soloni di una Europa subnormale (dai teorici del rigore merkelliano ai dragheschi teorizzatori del primato del ripianamento del deficit) e, ancòra più su, tutti gli strapagati supermanager degli organismi finanziari internazionali, dal Fondo Monetario Internazionale all’OCSE e alla Banca Mondiale. Padoan compreso, naturalmente. Perché l’ineffabile Ministro delle Finanze non è un qualunque boy-scout che frequenti il governo del cinguettatore fiorentino, bensì uno dei pochissimi a poter vantare un’esperienza superiore a quella di una Giovane Marmotta. È stato Direttore esecutivo del Fondo Monetario Internazionale (con competenza per Italia, Grecia, Portogallo ed altri disgraziati paesi); poi è passato all’OCSE (l’organizzazione che riunisce i paesi più sviluppati del mondo), dove è stato Vicesegretario generale e Capo-economista.

Se uno con il suo curriculum ammette che «sfortunatamente abbiamo tutti sbagliato» (testuale), c’è da crederci: l’elastico, dopo essersi allungato per i meandri della globalizzazione finanziaria, sembrerebbe esser tornato – per un momento soltanto – alle dimensioni normali. Certo, il ritorno al reale non può trasformarsi in una generale e totale ammissione di colpa, ma qualcosa di assai significativo fa comunque capolino dall’intervista di Padoan: «ci siamo sbagliati tutti, sia le organizzazioni internazionali sia i governi, prevedendo per il 2014 una crescita superiore nella zona euro» (“Il Tempo.it” del 19/8/14).

Perché questo? Perché – ed ecco l’elastico tornare ad allungarsi – per vedere il taumaturgico effetto delle riforme renziane non sono sufficienti pochi mesi. Occorre pazienza. Quanta pazienza? Due anni di pazienza, pronostica il ministro. Più o meno 700 giorni, dunque; che, sommati ai circa 300 vissuti fino ad oggi dal governo del pifferaio dell’Arno, porterebbe il totale a 1.000: l’elastico, dunque, si allungherebbe fino alle soglie del 2017.

Dopo di che – sono pronto a scommettere – qualche altro brillante estimatore dei “mercati” verrà a spiegarci che è successo qualcosa di imprevisto e che si dovrà pazientare ancora per scorgere la luce in fondo al tunnel. Quanto? Due, tre, o forse quattro anni. Poi si vedrà.

E, così, continueranno a stiracchiare statistiche e previsioni, come in un giornaletto di Tiramolla. Cosa certamente possibile nei fumetti. Ma, nella realtà, anche l’elastico più resistente ha un suo punto di rottura. E, quando si rompe, l’elastico torna indietro con grande velocità e con grande violenza. E può far male.

Fonte: “Social”, settimanale d’informazione, 5 dicembre 2014

di Panurge

Un articolo del giornalista egiziano Ahmed Fouad, tradotto e pubblicato sul sito della rivista Eurasia, ci offre l’occasione per svolgere alcune brevi considerazioni relative al ruolo che le organizzazioni iniziatiche islamiche svolgono – o dovrebbero svolgere – nell’attuale contesto dei Paesi nei quali sono operative.

Tali organizzazioni (in arabo turuq, pl. di tarîqa) si occupano tradizionalmente dello sviluppo spirituale di coloro che non si accontentano della semplice pratica formalistica della religione islamica, ma aspirano ad una realizzazione più profonda, il cui scopo finale – cui peraltro ben pochi possono ambire – è la gnosi (in arabo al-ma‘rifa), la conoscenza metafisica diretta, realizzativa (tahaqquq), non semplicemente mentale o libresca. A livello del popolo minuto simili organizzazioni hanno sempre mantenuto viva una pratica della religione in cui l’elemento primario è, se vogliamo riassumere sinteticamente, una prospettiva di “misericordia”, controbilanciando l’aspetto arido e rigoristico dei giuristi, i quali spesso hanno avuto l’eccessiva pretesa di rappresentare la tradizione islamica nella sua integralità.

Il giornalista di Al-Monitor riferisce le posizioni di certi rappresentanti delle turuq egiziane e rileva, o crede di individuare in alcuni casi, delle similarità fra queste e i famigerati movimenti “islamisti” che spesso riempiono, con la loro esagitata presenza, le cronache di questi ultimi tempi, come i Fratelli Musulmani (estromessi dal governo nell’estate del 2013 grazie all’intervento militare del generale al-Sîsî) e di altri gruppi estremisti genericamente indicati come Salafiti. La caratteristica fondamentale di tutti questi gruppi politici, che hanno assunto l’Islam non già come via di realizzazione spirituale bensì quale semplice ideologia politica, è l’estrema semplificazione dottrinale, in cui la religione viene ridotta ad una serie di norme di comportamento più o meno moralistico, sulla scorta di una“scuola” fondata circa due secoli e mezzo fa nella penisola arabica da Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhâb e nota come “Wahhabismo”. L’unica reale differenza fra i Fratelli Musulmani e i Salafiti è che, mentre questi ultimi predicano (ma di fatto non sempre praticano…) un rigido conservatorismo della lettera, così come definita dal loro “maestro”, i Fratelli Musulmani sono assai più spregiudicati e spesso disposti a travestire il loro reale pensiero dietro camaleontiche divise, che inducono gli osservatori a considerare quella organizzazione politica – a torto – come più moderata. Tuttavia ogni volta che si è presentata l’occasione di conquistare il potere (come nelle elezioni algerine del 1991 o in quelle egiziane del 2012), ovvero di porsi alla testa di qualche sedizione (come quella che ha portato al rovesciamento del presidente libico Mu‘ammar al-Qadhdhâfî o al tentativo di sovversione del governo siriano di Bashshâr al-Assad, come già negli anni ’80 del padre Hâfizh), non hanno certo dissimulato troppo la loro vera natura…

Ebbene le turuq con simili movimenti – che non possono dirsi veramente compatibili nemmeno con gli aspetti più esteriori ed exoterici dell’Islam – non hanno niente a che vedere, stante lo scopo stesso della loro costituzione.

Ciononostante può capitare di imbattersi in alcuni “shuyûkh” (pl. di shaykh, “maestro spirituale”) che mal rappresentando la propria funzione, si lascino trascinare nell’agone politico o, peggio, avallino forze decisamente contrarie agli interessi della società islamica.

Come riferisce il giornalista egiziano:

”l’ordine politico-religioso dei Senussi che ha governato in Libia prima della Rivoluzione [di al-Qadhdhâfî] era duramente criticato per i suoi rapporti con la Gran Bretagna, alla quale il regime [i.e. la monarchia senussita] ha permesso di stabilire basi militari sul territorio libico, in base al trattato del luglio 1953. Il regime ha permesso la stessa cosa anche agli USA in cambio di aiuti economici. Questa tra l’altro fu una delle ragioni che spiegano il progressivo affermarsi della Rivoluzione. I Sufi in Egitto non devono però essere giudicati alla luce dell’esperienza del regime dei Senussi in Libia”.

È evidente che un simile agitarsi di alcune turuq dimostra soltanto la loro decadenza e degenerazione, come ad esempio nel caso della libica Sanûsiyya, oppure – se si deve dare credito a certe voci – delle turuq irachene che si sarebbero alleate con i Salafiti.

Se gli “shuyûkh” di tali organizzazioni possedessero davvero la maestria che loro funzione richiede – non quindi una semplice e formalistica mashyakha (“nomina a maestro”) bensì una effettiva realizzazione – non avrebbero alcun bisogno di agitarsi per influenzare il corso degli eventi (anche politici…).

Possiamo ricordare come il secondo gran maestro della tarîqa shâdhiliyya, Sîdî Abû l-‘Abbâs al-Mursî (m. 1287), di fronte ad un tapino discepolo che lo spingeva a farsi avanti presso il Sultano per chiedere alcuni favori, ebbe a replicargli: «L’importante non è chi esercita il potere temporale. L’importante è chi detiene l’Autorità (spirituale) e conferisce la sovranità temporale: per quanto mi concerne, sono trentasei anni che detengo questa Autorità e conferisco tale sovranità» (riferito da Ibn‘Atâ’ Allâh al-Iskandarî nelle Latâ’if al-minan).

Sarebbe auspicabile che le turuq si occupassero unicamente dei loro uffici, fra i quali non è previsto affatto l’attivismo politico. Il che non vuol dire che qualche rappresentante dell’esoterismo, debitamente autorizzato (cioè investito per alcune sue eccezionali capacità e in maniera aliena da ogni “volontà di potenza”) non possa talvolta svolgere personalmente certe funzioni esteriori, come fu ad esempio il caso dell’Emiro ‘Abd al-Qâdir al-Jazâ’irî (grande sûfî algerino del XIX secolo che si oppose all’occupazione coloniale francese con un guerra di resistenza durata ben diciassette anni), o come è il caso di coloro che sono impegnati nel vero jihâd (“sforzo”), il quale naturalmente nulla ha a che vedere con la sovversione politica ma riguarda semmai, ad esempio, la difesa contro le aggressioni armate (o anche semplicemente “culturali”) che mettano a repentaglio la sicurezza della società islamica.

Il meglio che possano fare le turuq e gli shuyûkh nelle condizioni attuali per rimanere fedeli a se stessi sarebbe favorire (sottilmente…) l’emergere di forze che difendano i valori  essenziali dei Princìpi tradizionali, anche (paradossalmente) mediante l’alleanza tacita con quanto all’apparenza sembri più lontano da essi, come certe espressioni politiche “moderne”… Ciò è tanto più vero nel momento in cui il formalismo religioso sclerotizzato sia caduto nelle mani sacrileghe dei nemici di ogni spirito tradizionale.

Tempo fa ci era capitato di rilevare una frase assai profonda dell’attuale grande imâm della moschea dell’Azhar, Ahmad al-Tayyib, che colpiva per la sua sintetica precisione. Rivolgendosi al sedicente shaykh al-Qaradâwî – il quale criticava l’intervento militare contro il malgoverno dei Fratelli Musulmani (dei quali al-Qaradâwî è fra l’altro l’eminenza grigia) – sembra che l’imâm, già Rettore dell’Università sunnita dell’Azhar, abbia ribattuto pressappoco in questi termini: “Il Saggio non è colui che predica il bene e inveisce contro il male, bensì colui che sa estrarre il bene dal male e il male dal bene …“. Un efficace aforisma atto a rappresentare la funzione degli shuyûkh nelle attuali difficili contingenze storiche.

di Enrico Galoppini

Ora che è scoppiato lo “scandalo” della cupola affaristica romana, questi giornalisti sempre alla ricerca di qualche cosa di sensazionale hanno sottolineato a più non posso la presenza in essa di “fascisti”.

“Roma città fascista” o “in mano ai fascisti” è diventato il ritornello, tanto più che le radici di questo malaffare vengono attribuite in maniera del tutto automatica ed unilaterale al periodo in cui Alemanno era il sindaco della capitale.

Che poi Alemanno sia “fascista” è questione tutta da dimostrare, sia perché in Italia viviamo dal 1945 in assenza di Fascismo, sia perché oggi, per aggiudicarsi la poltrona, tutti devono fare professione di “antifascismo”. E così ha pubblicamente fatto Alemanno.

È opportuno al riguardo ricordare che il sindaco Alemanno non ha mai mancato di farsi accompagnare in ogni dove dal capo della “comunità ebraica” romana, sostenendo con grande entusiasmo tutte le iniziative pro-Israele.

Ma sappiamo bene che ci sono pure quelli che danno del “fascista” anche a quest’ultimo, al che ci s’infila in un circolo vizioso inquinato da una propaganda settantennale che impedisce ai più di capire e cosa sia (e sia stato) il Fascismo e quali siano le radici dell’antifascismo, sia oggi sia in presenza di Fascismo storico (1922-1945).

Ma non è questo il punto che qui intendiamo evidenziare.

La cosa che dovrebbe piuttosto preoccupare tutti gli italiani, inclusi i giornalisti pettegoli e conformisti, è la seguente.

Non è che a colpi di “devoluzione” e di “autonomie” questi enti locali sono diventati una macchina mangia-soldi che non ha nulla ad invidiare a quella dello Stato?

Non sarà che istituendo “tavoli” di nominati (e non eletti) ed incaricando “cooperative” ed altri fornitori di “servizi” i Comuni e gli altri enti pubblici sono arrivati a questo punto di non ritorno?

Non era molto meglio se i Comuni avessero continuato a garantire direttamente tutta una serie di servizi indispensabili anziché indire “appalti” a destra e a manca (questo è proprio il caso di dirlo!)?

E non si venga a dire che questi ‘capolavori’ li hanno fatti “i fascisti”, o anche solo il solito Berlusconi, vera foglia di fico di quell’Italia che si autoattribuisce un “primato morale” completamente infondato.

Crediamo che meglio di qualsiasi articolo di giornale, il seguente commento a firma “Nieuport”, pubblicato sul sito Effedieffe il 3 dicembre 2014 a margine di un ottimo articolo di Maurizio Blondet, serva a chiarire dove risiede il problema. Che non sta nei “fascisti”, veri o supposti tali.

Quello che succede ora è il risultato, nemmeno paradossale o estremizzato, di quello che si è voluto realizzare, a sommo studio, e proprio per questo fine, dai partiti, e soprattutto dall’allora PCI.
Una volta i Comuni potevano spendere solo in base ai Testi unici legge comunale e provinciale del 1915 e del 1934 (leggi splendide, rigorose e chiare) che distinguevano fra spese obbligatorie e facoltative.
Ogni loro delibera di spesa passava al vaglio della Giunta Provinciale Amministrativa, che controllava e se del caso bocciava, poi sostituita dal Comitato Regionale di Controllo, anche questo un ente serio.
Tutti gli atti dei Comuni dovevano essere controllati dal Segretario Comunale, dipendente dello Stato, con il compito di assicurare la legittimità e la correttezza di ogni spesa.
Infine, gli atti dovevano essere controfirmati dai dirigenti, che rappresentavano un elemento di competenza e di stabilità rispetto ai politici, né dovevano temerli, dato che il loro stipendio era fisso e la loro carriera determinata da concorsi pubblici.
Tutto il sistema è stato volutamente smantellato, in nome dell’autonomia e della democrazia, in realtà per avere mano libera, con una serie di riforme che hanno avuto come capo il nefasto Bassanini.
Quindi ora gli enti locali possono spendere come gli pare, e magari trascurare l’assistenza ai poveri e le fognature, ma finanziare uno spettacolo di cantanti o un progetto in Africa, nessun ente di controllo è imposto sopra di loro, il Segretario comunale non c’è più, al suo posto c’è il city manager scelto dal sindaco a piacer suo, e stra-pagato. I dirigenti hanno ora stipendioni, ma determinati da premi di risultato aleatori, e sono scelti a chiamata, non ci sono più concorsi quindi, se non disonesti, sono ricattabili.
Infine per la solita idolatria di tutto quello che è privato, tanti servizi che il comune faceva direttamente con i suoi uffici, a costo contenuto, come ad esempio il mercato, la nettezza urbana, la manutenzione stradale, la gestione delle case popolari ecc. sono stati affidati a società private costituite ad hoc, con lo scopo di liberarsi dalla procedure obbligatorie per gli acquisti degli enti pubblici, e di poter dare ai dirigenti gli stipendi che gli pare.
Tutto ciò è stato fatto perché allora il PCI voleva amministrare con le mani libere, così è riuscito a fare. C’erano città, come Firenze, dove tutti gli appalti e i lavori erano assegnati solo ad aziende collegate alle Coop, dove se non eri del giro del partito non potevi nemmeno aprire una finestra. Ma questo andava bene a tutti, la politica ha assunto il controllo della spesa pubblica in ogni luogo, con i canali più adatti: in certi comuni era il PCI, poi PDS, poi PD, in altri la DC e poi la Compagnie delle Opere, in altri la massoneria, in altri la Mafia, e a Roma, scopriamo, ma lo si è sempre saputo, altri giri.
Ma vi pare che uno come Poletti queste cose non le sa da 30 anni? Quanto ad Alemanno, come sempre l’arte anticipa la realtà: basta vedere il film “Caterina va in città” per capire tutto.

di Enrico Galoppini

Quella di “razzismo” è, nelle società occidentali moderne, una delle accuse più infamanti. Se sei bollato come “razzista” la tua immagine viene infangata e la tua carriera può subire seri danni.

Lo stesso dicasi per chi si ritrova stigmatizzato come “antisemita”, ma anche come “omofobo”. Vi è poi l’epiteto “sessista”, affibbiato a chi potenzialmente potrebbe commettere un… “femminicidio”!

Tutto quest’affannarsi a trovare dei “cattivi sociali” è condotto sotto le insegne della lotta alla “discriminazione”. Concetto quanto mai caro a chi anima questo sito e che ha spiegato al momento di presentarlo ai suoi lettori.

Secondo questa accezione secondaria del concetto di “discriminazione”, chi discrimina commette un’ingiustizia, mentre l’idea originaria rimanda esattamente al contrario, ovvero all’applicazione della giustizia!

Il che non è affatto strano, trovando l’inversione delle parole la sua ragion d’essere in un ribaltamento, di centottanta gradi, dei significati che esse esprimono. A sua volta, ciò riflette un cambiamento di stato d’animo, il quale può essere visto come una difficoltà a concepire un concetto nella sua forma più pura per fare posto ad una sua comprensione più limitata e ridotta.

Per inciso, è soprattutto questa la premessa dell’odierna costante caccia ai “razzisti” eccetera da parte dell’apparato mediatico, infarcito di persone pressappochiste che si rivolgono a masse di sudditi abituati a reagire per riflessi condizionati.

Questa volgarizzazione dei concetti secondo il sentire degli individui meno acuti e qualificati conduce a sua volta ad una dittatura del pensiero, che è qualcosa di molto più democratico, nel vero senso del termine, di quanto i più siano disposti a credere.

In altre parole, la pretesa di volgarizzare ogni idea ed ogni concetto, abolendone di fatto i significati originari e qualitativamente più elevati, è una condizione imprescindibile di un regime democratico.

Che come tutti i regimi ha bisogno di un consenso.

Un consenso estorto però con tecniche molto più raffinate e pervasive rispetto a quelle dei cosiddetti “totalitarismi”.

Oggidì, infatti, nulla sfugge al controllo moralistico dell’antirazzismo e dell’antidiscriminazione in genere. Politica, arti, cultura, e persino economia ed imprenditoria (si pensi al “caso Barilla”), sono continuamente radiografate e passate al setaccio, alla ricerca di qualche “mostro” da gettare in pasto a quell’altro cerbero che è l’opinione pubblica.

Della religione non stiamo neanche a parlare, tale è la pressione esercitata dall’apparato mediatico sul Papa e la Chiesa, fino all’ultimo parroco di campagna.

In tutto questo sistema di “normalizzazione” e di adeguamento secondo i desideri dell’agenda mondialista, lo sport ha davvero un ruolo trainante e formativo. E non ci riferiamo all’attività sportiva in sé, che è salutare, quanto all’uso propagandistico ossessivo che ne viene fatto. Anche attraverso alcuni suoi uomini-simbolo.

Come Mario Balotelli, che finché è rimasto in Italia ha costituito l’ingrediente pressoché quotidiano delle “iniziative antirazziste” legate allo sport, ma che ora, in Inghilterra, è incappato nella censura del medesimo meccanismo che egli, volente o nolente, aveva contribuito ad alimentare.

L’occhiuta vigilanza del moralisticamente corretto l’ha colto in fallo (è il caso di dirlo) su una delle tante reti sociali nelle quali ciascuno spiattella il primo pensiero che gli passa per la mente. Una battuta che coinvolge un po’ di popoli, tra cui “gli ebrei”, ed il pastrocchio è fatto.

Apriti cielo, ed apriti “l’inchiesta” della Federazione calcistica inglese, nella patria del “fair play” e di tutta quest’apprensione per qualsiasi cosa venga detta o pensata che finalmente sono riusciti, dopo anni di condizionamento, ad importare anche da noi.

Così è davvero patetico vedere “Supermario” ridotto ad ostentare la mamma adottiva ebrea nel tentativo di scusarsi (“I apologize…”) e forse d’ingraziarsi chi lo sta mettendo alla gogna per motivi che probabilmente esulano dal “razzismo”.

Evidentemente non ha ancora capito che chi manovra l’antirazzismo usa lui, nero e immigrato, come chiunque altro gli faccia comodo, a seconda del contesto e delle priorità, riservandosi la possibilità di gettare il proprio “testimonial” nel cestino una volta che questo non serve più, per un motivo o per l’altro.

E se poi questi – dopo aver contribuito a rafforzare uno stereotipo, quello degli “italiani razzisti” – compie il madornale errore di dire male, in maniera altrettanto stereotipata, degli ebrei, viene ascritto per direttissima alla categoria più infame che ci sia, quella dei “razzisti”.

Non è indegno e ridicolo tutto questo?

Prima, la valanga d’insinuazioni a carico degli italiani, senza che nessuno si sia mai scomodato come si fa adesso per una battuta preconfezionata sugli ebrei. Ora il j’accuse contro un calciatore che, bravo o no che sia, è finito in un meccanismo di cui forse non ha capito bene il senso, quando piuttosto dovrebbe essere semplicemente orgoglioso e soddisfatto di quello che è (e che ha!), senza prestarsi in alcun modo al gioco di chi, dopo tanti successi nel gotha dell’antirazzismo, l’ha finalmente indotto ad incappare in quest’umiliante quanto inopinata ‘autorete’.